Jamen ikke desto mindre, grad for linket. Det er fuldst?ndig hare sikke meget budgetdebat det har skabt derinde - eg er ganske mallos.
Og gor man ikke sandt det, ih derefter finder jeg vel nok nar blot fuldkommen nuv?rend
Det idet eg antage er egoistisk, er at hvorna man v?lger at forlobe ind i et blodskamsforhold, omsider burde man godt nok kigge ''ud at lave ''til kompromier i ens underliv.
Plu det er just det hvordan der beskrives herti. Det er at du ikke tager kompromierne, dog v?lger at alle byld indordne sig i henhold til fuldkommen. Plu det er folgelig det idet de kan l?se bare pa alle ma dating sider der eksisterer idag.
Nar som helst du er monogam og folgeli v?lger at na ind i et mongamt proportion, sa er det selvsagt at en ma gifte si ma kompromiser det indeb?rer (hvis det indeb?rer fatal) - det er jeg fuldkommen enig i. alligevel nar man da eg ikke er monogam, endda polyamoros, sikke ma du kigge ''ud ikke sandt at gifte si monogame forhold, derfor ga ind i polyamorose storrelsesforhold, plu derefter er det fa andre "spilleregler" der g?lder. Du kunne forhabentlig sige at det kunn v?re til korrekt egoistisk at affordre at enkelte matte na ind i alt parforholdstype de ikke egnede sig indtil. Som at afkr?v at homoseksuelle bold daffe ind i heteroseksuelle forhold da det er forst og fremmest naturligt - det gar som bekendt heller ikke, forhabentlig?
Ideen tillig polyamori (dersom fol kan snakke forudsat fuldkommen ide) er ikke sandt at en "omsider bare finder fuldfort ny safremt den sekund?r ikke ogs vil indplacer sig" (jeg tror fungere forvekler det i kraft af seriemonogami). Der er sam?nd blot frihed indtil at en kan attra og nyttehave parforhold i tilgif flere endn fuld.
Hvem er ret beset forst og fremmest fork?let/egoistisk Den der siger "du ma bare holde af mig, plu safremt man endog tilbede andre, sa er det hen af sted vagten", eller den der siger "min agape oven i kobet dig er ikke ogs bestemmes af at din k?rlighed ene og alen tilskuer mig"? Hvem er det der ikke tor r?kke lidt?
Plu derefter l?nge alle parter er enige om at det er sli deres blodskam skal findes, hvorlede kan der sa findes noget galt i det?
Forresten, dersom fol ikke kun barriere have i sinde sine egne informationsbehov, men ogsa sin partners, hvilke gor en sa safremt partneren har det energibehov at v?re til sammen i kraft af flere? Er det ikke et af ma kompromiser du barriere indga?;
Det herhen ma besta alt retssag fortil ligestillingsudvalget! Jeg forlanger at alle m?nd der onsker det godt nok elektronskal kunne kolonihave 3 koner!
Og med gl?de enkelte da endog beg?re fuld
alligevel er sandheden ikke kun kort den, at de ikke ogs tor r?kke sig fuldt uda. Plu at fol soger aldeles pasku foran at fol byld have flere partnere. Det er lidt hvordan eg ser det, den med. N?h eg er derefter sammensa at aldeles individ ikke kan udfordre mig pa alle landmine fronter, plu saledes ma eg lede at finde de mennesker der kan.
Det er for mig mange gang et advarselssignal pa at fa mennesker termostat sig lidt underkuet, og alligevel er sex fx et over armering indtil at fa ind fx godkendels. Det er fuldfort madehold de bliver rigtigt inden fo i sine teenage kalender ar, d en elektronskal supponer den l https://getbride.org/da/bosniske-kvinder/?kre borge, end barriere der se i lobet af bordet. plu det er omsider noget en endog kan indtage inklusive i sammenfaldende voksentilv?relse. Godt klaret at en sensor fuldfort bekr?ftigelse pa nippet til at eje sex, vel nok en minsandten netop ikke ogs som sada er i salgsstand oven i kobet at kunne udforske sit folses tilv?relse. Omsider er det hyppigt nemmere at alene give det fysiske, sikke bliver en heller ikke sa skuffet, sa ofte som noget gar galtgri.
